Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Справа № 12/101 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),суддівГольцової Л.А., Саранюка В.І.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2014у справі№ 12/101 господарського суду Кіровоградської областіза позовомКіровоградської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, уповноваженим в Кіровоградській області органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській областідопублічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кіровоградська міська рада,простягнення 696 565, 76 грн. за участю представників

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

від третьої особи: не з'явилися

від прокуратури (ГПУ): Баклан Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" про стягнення на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області 696 565, 76 грн. шкоди від засмічення та забруднення земельних ділянок, заподіяних довкіллю внаслідок порушення законодавства про відходи.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що відповідач в порушення ст.35 Закону України "Про охорону земель", ст.ст. 17, 32 Закону України "Про відходи" в процесі своєї господарської діяльності здійснив засмічення металевою стружкою, твердими побутовими і промисловими відходами земельних ділянок площами 36 м.кв., 170 м.кв. та забруднення нафтопродуктами земельної ділянки площею 78 м.кв., що розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Виставочна, 2Г, внаслідок чого заподіяв державі збитки в заявленому до стягнення розмірі, які має відшкодувати згідно ст. 56 Закону України "Про охорону земель" та п. «в» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2013 (колегія суддів у складі: Шевчук О.Б. - головуючий, Поліщук Г.Б., Колодій С.Б.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Вторинні ресурси" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Кіровоградської міської ради на аналітичний рахунок 3311 шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок порушення законодавства про відходи, у розмірі 696 565,76 грн. та в дохід Державного бюджету 13 931,32 грн. судового збору.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що факт засмічення та забруднення відповідачем вказаних вище земельних ділянок є доведеним; акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26.05.2010 є належним доказом порушення відповідачем вимог законодавства про відходи, а виявлені факти порушення посадовою особою позивача процедури проведення перевірки та порядку складання вказаного акту не звільняють відповідача від обов'язку відшкодувати заподіяну навколишньому природному середовищу шкоду та не спростовують факту вчинення ним такого правопорушення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. - головуючий, Березкіна О.В., Полобєд І.М.) апеляційну скаргу ПАТ "Вторинні ресурси" задоволено частково. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.112013 скасовано частково. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Вторинні ресурси" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Кіровоградської міської ради на аналітичний рахунок 3311 шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок порушення законодавства про відходи, у розмірі 26 529,36 грн. та в доход Державного бюджету 530,59 грн. судового збору. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відмова у задоволенні позовних вимог мотивована тим, що позивачем не доведено факт засмічення відповідачем земельних ділянок. При цьому, суд виходив з того, що акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26.05.2010 та акт обстеження засміченої земельної ділянки від 26.05.2010 не є допустимими доказами в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України протиправної поведінки відповідача, оскільки їх складено з порушеннями норм п.п. 4.15., 4.16. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008, а саме: акти складено в односторонньому порядку (не підписано уповноваженою особою відповідача, в присутності якого повинна проводитись перевірка та не містять записів останнього про відмову від їх підписання), в актах відсутні відомості про порушення конкретних норм чинного законодавства, про первинний стан земель, а також про кількісні та якісні зміни, що відбулися в їх складі, внаслідок шкодочинних речовин, перевищення концентрації таких речовин, не зазначено про відсутність дозволу на зберігання металевої стружки, виявленої на ділянці №1. Крім того, за висновком суду, позивачем не доведено, що зазначені в акті перевірки відходи, якими було засмічено земельні ділянки, є відходами в розумінні абз. 2 ст. 1 Закону України "Про відходи".

Разом з цим, суд визнав обґрунтованими вимоги про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земельної ділянки нафтопродуктами та визнав належним доказом по справі акт відбору проб ґрунтів, відходів № 05-05-10 від 26.05.2010, складений відділом інструментально-лабораторного контролю ДЕІ в Кіровоградській області в присутності представника відповідача з додержанням вимог п.4.9. Порядку № 464.

В касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Вторинні ресурси" просить постанову апеляційного господарського суду скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення 26 529, 36 грн. шкоди та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині, а в іншій частині постанову залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника Генеральної прокуратури України, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту ст.1117 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, відповідно до договору оренди земельної ділянки № 379 від 14.11.2003 територіальною громадою м. Кіровограда в особі заступника міського голови (орендодавець) на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради № 341 від 24.07.2003 "Про перехід права користування земельною ділянкою по вул. Виставочній, 2-г" відповідачу, як орендарю, надано в довгострокову оренду терміном на десять років земельну ділянку площею 6,8 га по вул. Виставочній, 2-г в місті Кіровограді для розміщення виробничої бази.

26.05.2010 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області в присутності старшого помічника Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора проведено позапланову перевірку дотримання закритим акціонерним товариством "Вторинні ресурси", яке змінило найменування на публічне акціонерне товариство "Вторинні ресурси" (відповідач), вимог природоохоронного законодавства.

За результатами зазначеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26.05.2010, яким встановлено, що згідно Статуту, зареєстрованого за № 06445-АТ-1 від 17.06.2004, предметом діяльності відповідача є збирання, прибирання, заготівля та переробка брухту та відходів чорних та кольорових металів, самостійна реалізація їх металургійним та іншим підприємствам і організаціям. На території земельної ділянки, яку орендує відповідач, виявлено факт зберігання відходів не в обладнаних для тимчасового зберігання відходів місцях, тобто виявлено факт засмічення земельних ділянок, а саме: ділянки №1, площею 36 м.кв., - металевими стружками та ділянки №2, площею170 м.кв., - твердими побутовими відходами. Також на території земельної ділянки, що перебуває в користуванні відповідача, виявлено забруднення масляними плямами (нафтопродуктами) площі розміром 78 м.кв.

Зазначений акт підписано державним інспектором з ОНПС та старшим помічником Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора, а також акт містить відмітку головного інженера відповідача, засвідчену його підписом та завірену печаткою відповідача, про ознайомлення з актом та отримання його примірника. Акт не містить жодних зауважень з боку головного інженера щодо викладених в ньому обставин.

Крім того, державним інспектором з ОНПС Кіровоградської області складено акт обстеження засміченої земельної ділянки № 3 від 26.05.2010, копію якого отримав головний інженер відповідача, про що свідчить його підпис на акті, засвідчений печаткою ЗАТ "Вторинні ресурси".

Також державним інспектором з ОНПС Кіровоградської області складено акт відбору проб ґрунтів, відходів № 05-05-10 від 26.05.2010, підписаний старшим державним інспектором з ОНПС відділу інструментально-лабораторного контролю та інженером з охорони праці відповідача, на підставі якого спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю ДЕІ в Кіровоградській області, атестованим на проведення вимірювань, проведено вимірювання нафтопродуктів у ґрунтах, відібраних на території земельної ділянки, що перебуває в користуванні відповідача, та складено протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів № 05-05-10 від 01.06.2010, яким встановлено факт перевищення в ґрунті вмісту нафтопродуктів порівняно з фоном на площі обстеженої земельної ділянки розміром 78 м.кв. та глибиною 0,2 м.

На підставі вказаних вище актів та у відповідності до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 149 від 04.04.2007, державним інспектором з ОНПС Кіровоградської області здійснено:

- розрахунок шкоди, заподіяної державі ЗАТ "Вторинні ресурси" внаслідок засмічення земельних ділянок площею 36 м.кв та 170 м.кв. металевою стружкою та твердими побутовими, промисловими відходами, розмір якої згідно розрахунку склав 670 036, 40 грн.;

- розрахунок шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок забруднення нафтопродуктами земельної ділянки площею 78,0 м.кв. на території ЗАТ "Вторинні ресурси", м. Кіровоград, вул. Виставочна, 2Г, розмір якої згідно розрахунку склав 26 529, 36 грн.

Стягнення шкоди в загальному розмірі 696 565, 76 грн., що складається із зазначених сум, і є предметом спору у даній справі.

Як вбачається з касаційної скарги, відповідач оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 в частині задоволення позовних вимог про стягнення шкоди в розмірі 26 529, 36 грн. При цьому, в частині відмови у задоволенні позовних вимог постанова апеляційного господарського суду ні позивачем, ні органами прокуратури, ні третьою особою не оскаржується та, відповідно, судом касаційної інстанції не переглядається.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу правопорушення: протиправної поведінки; шкоди (збитків); причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про охорону земель" власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані зокрема: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку та забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям.

Згідно з п.3.2. договору оренди земельної ділянки № 379 від 14.11.2003, укладеного між територіальною громадою м. Кіровограда в особі заступника міського голови, як орендодавцем, та ЗАТ "Вторинні ресурси" (відповідач), як орендарем, орендар зобов'язаний ефективно використовувати надану йому землю, застосовувати природоохоронні технології виробництва, не допускати погіршення екологічної обстановки на території в результаті своєї господарської діяльності та утримувати територію для упорядкування в належному санітарному стані; використовувати орендовану земельну ділянку з дотриманням вимог чинного земельного і екологічного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі; відшкодувати орендодавцю заподіяну орендарем шкоду стану земельної ділянки.

Відповідно до п. 2 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 171 в 27.10.1997, в редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 149 від 04.04.2007, (далі за текстом - Методика), забруднення земель - це накопичення в ґрунтах і ґрунтових водах внаслідок антропогенного впливу пестицидів і агрохімікатів, важких металів, радіонуклідів та інших речовин, вміст яких перевищує природний фон, що призводить до їх кількісних або якісних змін.

Згідно пп.пп. 3.1., 3.3. п. 3 Методики землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому зміни можуть бути зумовлені не тільки появою в зоні аерації нових шкодочинних речовин, яких раніше не було, а і збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх граничнодопустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення). Факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, під час проведення перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства за місцезнаходженням його підприємства в м. Кіровоград, вул. Виставочна, 2Г виявлено, зокрема, факт забруднення земельної ділянки площею 78 м.кв. нафтопродуктами. Зазначений факт зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26.05.2010, в акті відбору проб ґрунтів, відходів № 05-05-10 від 26.05.2010 та в протоколі вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів № 05-05-10 від 01.06.2010.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, акт відбору проб ґрунтів, відходів № 05-05-10 від 26.05.2010 складено відділом інструментально-лабораторного контролю ДЕІ в Кіровоградській області в присутності представника ПАТ "Вторинні ресурси" - інженера з охорони праці, з додержанням вимог п.4.9. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008. Відбір проб ґрунтів проведено відповідно до вимог нормативного документа "Охорона навколишнього природного середовища та раціональне використання природних ресурсів. Якість довкілля. Відбір проб ґрунтів та відходів при здійсненні хіміко-аналітичного контролю просторового (загального і локального) забруднення об'єктів навколишнього природного середовища в районах впливу промислових, сільськогосподарських, господарсько-побутових і транспортних джерел забруднення. Інструкція" та державних стандартів 17.4.3.01-83 "Охорона природи. Ґрунти. Загальні вимоги до відбору проб", 17.4.4.02.-84 "Охорона природи. Ґрунти. Методи відбору і підготовка проб для хімічного, бактеріологічного, гельмінтологічного аналізу".

Згідно протоколу вимірювань № 05-05-10 від 01.06.2010 земельна ділянка, площею 78,0 м.кв. по вул. Вистовочній, 2Г в м. Кіровограді зазнала змін показників складу та властивостей ґрунту, а саме: фактична концентрація неполярних вуглеводнів (нафтопродуктів) в ґрунті склала 10 307,5 мг/кг при нормованому фоновому вмісті 82,5 мг/кг.

При цьому, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції з урахуванням свідоцтва про атестацію № 08/07, дійсного до 26.12.2010, відділ інструментально-лабораторного контролю інспекції на момент проведення відбору проб ґрунту був належним чином атестований у відповідності з вимогами нормативної документації на право виконання вимірювань відповідних показників об'єктів, що обстежуються.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що факт забруднення земельної ділянки площею 78 м.кв. нафтопродуктами внаслідок незаконних дій позивача - розливі на її поверхні нафтопродуктів, підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26.05.2010, актом відбору проб ґрунтів, відходів № 05-05-10 від 26.05.2010 та протоколом вимірювань № 05-05-10 від 01.06.2010, які є документами - носіями доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Відповідно до пп. 4.1. п. 4 Методики розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення.

Відповідно до п. 4.6. Методики розмір шкоди від забруднення земель визначається за формулою 1: РШ = А х ГОЗ х ПД х КЗ х КН х КЕГ, де

РШ - розмір шкоди від забруднення земель, грн.; А - питомі витрати на ліквідацію наслідків забруднення земельної ділянки, значення якого дорівнює 0,5; ГОЗ - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що зазнала забруднення (засмічення), грн./м2; ПД - площа забрудненої земельної ділянки, м2; КЗ - коефіцієнт забруднення земельної ділянки, що характеризує кількість забруднюючої речовини в об'ємі забрудненої землі залежно від глибини просочування; КН - коефіцієнт небезпечності забруднюючої речовини, значення якого визначається за додатком 1; КЕГ - коефіцієнт еколого-господарського значення земель визначається за додатком 2.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земельної ділянки нафтопродуктами, здійснено державним інспектором з ОНПС в Кіровоградській області - уповноваженою особою, що здійснює державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на підставі лабораторних вимірювань, результати яких зафіксовано в протоколі вимірювань № 05-05-10 від 01.06.2010 та у відповідності до вимог зазначеної вище Методики.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що відповідач, в порушення вимог ст. 35 Закону України "Про охорону земель" допустив забруднення земельної ділянки площею 78 м.кв. нафтопродуктами.

Положеннями статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в тому числі зобов'язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушень. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про охорону земель" юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відтак, оскільки відповідач діяв неправомірно, то на виконання вимог чинного законодавства повинен бути притягнутий до відповідальності за вчинене ним правопорушення, тобто має відшкодувати завдані його протиправними діями збитки, у зв'язку з чим суди обґрунтовано задовольнили позовні вимоги у даній справі про стягнення 26 529, 36 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу забрудненням земельної ділянки, з урахуванням вимог закону щодо розподілу стягнутих збитків між державним та місцевими бюджетами.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що оскаржувана відповідачем постанова апеляційного господарського суду в частині стягнення 26529, 36 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення земельної ділянки, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а твердження скаржника про порушення і неправильне їх застосування господарським судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 у справі № 12/101 - без змін.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Л. Гольцова

В. Саранюк